|
Post by account_disabled on Jan 7, 2024 23:28:36 GMT -6
答案当然是否定的。 实际上,现行联邦宪法规定公开招标的最长有效期为四年,授权初始有效期为两年,可延长同等期限。看看宪法条款的文本:“公开招标的有效期最长为两年,可延长一次,为期相同”。 毫无疑问,《最高法》明确规定了比赛的有效期为两年,只要遵守四年的上限,就可以延长比赛的有效期。 事实上,这是联邦最高法院的理解。根据STF的判例,禁止将公开竞选延长到联邦宪法规定的四年以上,因为“结果获得批准四年后,公开竞选的有效性终止,候选人不能再继续竞选”。鉴于分类顺序,剩余的提名” [1]。 在同样的意义上,高等法院已经平息了这一点: “(……)根据联邦宪法第37条第III款和第8,112/90号法律第12条,公开招标的有效期最长为两年,并可在同一期限内延长一次。这些命令引用了翻译指导标准,即规定了公开竞赛有效性的最高期限。 因此,在衡量行政便利性和机会时,管理员有责任确定竞赛的有效期,但要尊重、宪法规范” [二]。 “(……)根据联邦宪法第37条第III条的规定,公开比赛的有效期为四年,自批准之日起计算,且不得延长超过两年,即因此,只要 WhatsApp 号码 遵守最后期限,在此期间做出的所有任命都是有效的,并且没有要求延期必须是连续的或在第一个确定的期限之后,由主管部门酌情选择扩大竞争” [3]。 这意味着公共行政部门不能在竞选最长有效期后的时间内使用诡计提名获得批准的候选人,否则将受到违反宪法的处罚,并实施无效行为,这在法律世界和法律世界中是不存在的。这会导致其立即被那些有权这样做的人摧毁。 但在新冠疫情肆虐全球的公共灾难时期,是否会构成特殊情况,授权超越宪法上限的竞争有效性,并凸显臭名昭著的公共利益至上呢?很明显不是。公共利益是宪法得到尊重。 而联邦宪法本身也为公共行政人员提供了应对紧急时期的措施,包括基于同一条第37条。这是第九条所载的规定,其内容如下:“法律将确立案件为满足特殊公共利益的临时需要而在一段确定的时间内进行招聘”。 关于临时雇用的可能性,STF 全体会议在 ADI n° 3.721/CE 记录中,报告员部长认可 “当其目的是为了避免服务提供中断时,临时聘用是有效的,并不意味着职位空缺或存在空缺职位。因此,临时聘用第三方纯粹且简单地并不构成非法行为,也不构成非法行为 。 ”表明存在空缺职位,而该职位在后备名单上有批准的候选人——并且该候选人必须证明雇用的非法性或存在空缺职位”。 对于公共行政部门来说,在特殊紧急情况下任命那些被批准担任长期职位的人肯定比进行临时雇用要昂贵得多,临时雇用与公共行政部门具有法律行政性质的联系,甚至没有改变它成为劳动性质的工作关系。
|
|